Kan Nederland 24 miljoen inwoners aan?

Demograaf prof. Jan Latten maakt zich zorgen over de snelle bevolkingsgroei in Nederland en de daarmee gepaard gaande veranderingen. Ook dit jaar voorziet hij een toename van 100.000 inwoners, voor een groot deel veroorzaakt door immigratie. Kan onze samenleving dit aan, vraagt Latten zich af. Want de samenstelling van de bevolking verandert snel.
Decennialang werkte Jan Latten voor het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). In die jaren volgde hij als demograaf en bijzonder hoogleraar sociale demografie aan de Universiteit van Amsterdam nauwgezet de bevolkingsgroei. En de veranderende samenstelling van onze bevolking. Hij duidde op verzoek van media de cijfers. En geldt als een autoriteit op zijn vakgebied.
Eerder dit jaar ging de inmiddels 66-jarige Latten met pensioen. Hij is nog steeds werkzaam als hoogleraar. De geboren Limburger maakt zich zorgen. In ruim twee jaar groeide de Nederlandse bevolking met 200.000 inwoners. “Dat zijn enorme aantallen”, stelt Latten vast. Maar hij vindt het zorgelijker dat het bij de politiek vooral ontbreekt aan visie over hoeveel groei de samenleving aankan, omdat de groei gepaard gaat met een snelle verandering van de samenstelling van de bevolking.

Prof. Jan Latten:

“De groei van 100.000 mensen vorig jaar bestond voornamelijk uit immigratie en in feite uit groei van inwoners met roots in het buitenland. En die verandering gaat steeds sneller naarmate de immigratie toeneemt. Want de autochtone bevolking neemt vanwege het lage geboortecijfer af. Volgens een scenario van de Verenigde Naties kan bij nul-migratie de (autochtone Nederlandse) bevolking krimpen tot 14,5 miljoen in het jaar 2100. Maar zet de instroom door, dan houdt de VN in een hoog scenario rekening met zelfs 24 miljoen inwoners. Dat verschil tussen die twee scenario’s wordt voornamelijk opgevuld door immigratie. Als de veranderingen in dit tempo doorzetten, kun je niet uitsluiten dat je een samenleving krijgt waar segregatie normaal wordt gevonden. Dat kan leiden tot subgroepen die naast elkaar leven en elkaar niet meer begrijpen. Dat hoeft niet erg te zijn. Maar het kraakt nu al. Hoe diverser de wereld, hoe meer behoefte mensen voelen aan veiligheid en geborgenheid. De Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid concludeerde eerder dit jaar dat grote diversiteit in een wijk ertoe leidt dat mensen zich er minder thuis voelen. Diversiteit leidt automatisch tot kleinere groepen die zich afsluiten van anderen en gelijkgestemden opzoeken. Uit allerlei studies blijkt: als je langs elkaar heen leeft, kunnen er conflicten ontstaan. Let wel: ik voorspel niet de ondergang van Nederland. Maar denk na over een worst case-scenario. Onrust of groepen die zich benadeeld voelen en met geweld hun waarden willen opdringen. Je moet zoiets niet uitsluiten. Daar wordt door de politiek nu niet over nagedacht. Mensen denken: 2100 dat is zo ver weg. Maar kinderen die nu tien jaar zijn, leven dan nog. De politiek heeft daarin een verantwoordelijkheid. Heel concreet: wil je een land met 24 miljoen inwoners? Kunnen we in zo’n situatie een goede leefbaarheid garanderen?”

Gerard
Overgenomen uit de Telegraaf
d.d. 25 augustus 2018 (ingekort).

Partij voor de Dieren stemde tegen haar eigen hoofddoelstelling.

Vanwege het massaal onverdoofd doodmartelen van dieren heeft de Partij voor de Dieren (PvdD) in 2011 een initiatiefwetsvoorstel ingediend, waarin werd bepaald dat onverdoofd ritueel slachten verboden moest worden, omdat de dieren daarbij onnodig vreselijk leden. De wet sneuvelde echter op 19 juni 2012 in de Eerste Kamer waar een meerderheid van mening was dat een verbod op het onverdoofd doodmartelen van dieren in strijd was met de vrijheid van godsdienst. Echter, op 22 maart 2018 heeft de PvdD nog eens een initiatief wetsvoorstel ingediend voor het verbod op onverdoofd slachten, waar overigens – zoals was te verwachten – tot op de dag van vandaag totaal niets mee gedaan is. Intussen werd er op 14 juni 2018 de motie-Graus/Wilders ingediend voor het verbod op ritueel (onverdoofde) gemartelde producten, waarbij de PvdD tot ieders verbazing tegen stemde. De Stichting Dierenhulp twitterde na de stemming op 21 juni 2018 dan ook: “Onvoorspelbaar! PvdD vindt martelen van dieren voor rituele slacht geen probleem!” Als reden kwam de PvdD met het slappe argument dat de motie niet nodig was omdat ze al een wetsvoorstel voor het verbod op onverdoofde slacht hadden ingediend, waar zoals gezegd niets mee gedaan is.

Tijdens het islamitisch offerfeest in augustus 2018 deed op twitter massaal het verhaal de ronde dat de PVV tegen het ritueel slachten van dieren is, maar een uitzondering maakt voor de Joodse kosjere slacht. Zie de reactie van Tweede Kamerlid Dion Graus.

Saillant detail is dat de PvdD in oktober 2017 ook al de motie van Dion Graus tegen het onverdoofd slachten had verworpen.

Opmerking:

In tegenstelling tot de PvdD is de PVV dus zowel tegen het onverdoofd als verdoofd doodmartelen van dieren. Het verdoofd slachten is alleen bedoeld dat de dieren geen pijn voelen als de keel wordt doorgesneden, maar het dier is wel gestrest en sterft een langzame verstikkingsdood door het bloed dat in de luchtpijp komt. Wil men een dier niet laten lijden dan dient het bij de slacht in één seconde dood te zijn en niet – ondanks een verdoving – een marteldood te laten sterven.

Overigens heeft Niko Koffeman – jarenlang adviseur van de SP en mede-oprichter van de PvdD – in 2010 in de NRC openlijk toegegeven de dieren alleen maar als invalshoek te hebben gebruikt om in de Tweede Kamer te komen. Koffeman is momenteel lid van de Eerste Kamer voor de PvdD.

Gerard